- 《动态影像世界》，1911年9月2日"。卡米尔·卢瑟福（Camille Rutherford）做得足够不错，尽管有时她有点太不育了，但肖恩·比格斯塔夫（Sean Biggerstaff）太木讷了，而博思韦尔（Bothwell）和阿纳林·伯纳德（Aneurin Bernard）则更糟糕，因为挥霍无度的达恩利（Darnley）更糟糕了-但是他总是看起来太孩子气和天真，无法扮演更肉的角色。"文革（1966-1976）的影响在这里清晰可见：电影排除的重要事实是，山东省多达30万与共产党作战的国民党军队是前共产党员，他们之所以被迫加入国民党，仅仅是因为这些前共产党员的家庭背景而进行政治清洗：他们不是来自贫困农民， 但来自中产阶级、中上层农民或地主阶级。看完之后，我很清楚他试图诚实地描绘他所看到的全球变暖问题，我不认为他是一个骗子。我在现代喜剧中寻找并且经常找不到的一件事是真正的喜剧材料，但我很高兴地说，在斯大林之死中，我实际上找到了真正让我发笑的材料。。“老师弟哪里来的兄弟，还是妖兽，我怎么不知道。老者很热心，他数次去过斑浪古城，此时详细讲述给苏寒听。。周泽双手撑开，。好吧，它实际上超出了我对它的愚蠢的预期;虽然愚蠢的前提或情节装置不一定会杀死一部电影（例如，卡萨布兰卡，它的“过境信”和柏林和维希之间显然缺乏引渡条约），但当前提、每个情节装置和每个角色都完全愚蠢时，电影就无法生存。无论你是否是Josh Hartnett的粉丝（我通常不是），这很容易成为他最好的作品之一，也是我唯一一次看到他为角色带来任何真正的魅力，乐趣，个性和/或特别的东西。它的视觉局限性总是显而易见的，因为情节本身的幽闭恐怖性质，显然受到了上级努力的影响，比如马丁斯科塞斯的《好家伙》。。我喜欢它如何倾向于展示这些幼儿的行为有时是暴力的，因为他们缺乏父母的爱。