它既是该类型的发送/讽刺，也是一部致敬电影。每个场景都在意料之中，显然有瑕疵，餐厅里不是没有闭路电视，我们生活在2020年吗。"有趣且易于理解的有趣故事 = 1 星令人难忘的对话 = 1 星感觉有吸引力再看一遍 = 1 星音乐或乐谱脱颖而出 = 1 星没有明显的情节漏洞 = 0 星星故事以某种方式得到解决或感觉完整 = 1 星我个人喜欢或感觉与这个故事有联系 = 1 星令人难忘或可爱的角色 = 1 星关于故事的大多数事情实际上可能发生或可信 = 0 星星故事并不无聊或重复 =。我在电影学院有朋友，我看过他们的第一个实际项目，微笑着点头鼓励，至少这是来自情感支持的地方，因为我可以看到他们的才华第一次在镜头前或镜头后显现出来。"。。。“你怎么才来。。没有外人的时候，刘兆铭还是恢复了一点原生态，面露疲倦怅然道：“没什么，就是看人看走眼了。"一部伟大的电影，将我们吃的动物的痛苦与美国为实现这一目标而建立的巨大机制相结合，而不是让人们知道那里发生了什么（而不是为这个行业造成的损失买单），就像美国的任何东西一样，他们把它带到了极端（从一端让你吃你不应该吃的东西，因为这些家伙给政客钱来制造新的治愈其产生的所有健康问题的大型产业）"。J。他意识到这将在法庭上被击败，他要求他的朋友和心理学家斯科特·埃利奥特博士（卢·艾尔斯饰）协助处理这个棘手的案件，在女孩们没有被起诉后，狡猾的斯科特博士要求特里和露丝对双胞胎进行心理研究，每周花几个小时在他的医生办公室， 特里步履蹒跚，露丝已经同意了，考虑到了保证的钱，在这一部分画面有了急剧的升级，进入分析心理学的科学领域，利用那些错综复杂的熟悉对称墨迹，在两个人的头脑中塑造一个图案，显然画面有很多漏洞，就像双胞胎穿着同样的衣服，如果露丝不是凶手， 因此，谁杀死了医生，但是在电影中，他们俩的内疚感在空气中徘徊，让观众感到困惑，关于在同一镜头中拍摄奥利维亚的另一个高点，多么近乎完美，我只是在一个镜头中察觉到一个小错误，其余的都是完美无缺的， 我宁愿认为双重角色的甜美奥利维亚在她的职业生涯中表现最好，尽管这是一个低让步的演讲。